去年2月至今年5月，张先生在林某的船上工作。今年5月底，张先生因事要回家，有部分工资尚未结清。临走时，老板林某向其出具工资欠条一张，内容为：今欠张某某工资款13000元。双方约定，如果张某某能在8月1日前回林某处继续干活，则立即结清所欠工资；如果张某某不能按时回林某处继续干活，则工资扣减5000元。后因张先生未回林某处工作，在要求林某结清所有工资时发生争议。现张先生咨询：本案工资欠条中所附条件是否有效，我可否要求林某支付全部工资？
律师意见：欠条是有效的，但张某可以通过行使撤销权要求林某支付全部的工资。因为首先欠条内容为双方真实意思表示，欠条为林某单方出具，虽没有证据表明所附加的免除支付条件经过双方协商，但至少欠条中所涉及的内容张某是知悉的，且当场并未提出异议。之后张某持欠条索款，按其陈述对欠条的内容也没有提出异议，这足以认定上述事实。问题在于，事后张某对附加的免除支付条件反悔，要求支付全部所欠工资时，双方作为有完全民事行为能力人，对涉己债权债务所作出的约定或处分，都没表示瑕疵，应真实有效。其次，附加的免除支付条件有效并成就。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案中，既然双方对所附的条件作出了真实的意思表示，且该行为并不违反法律规定，应为有效。张某未能按照条件约定于8月1日前返回林某处工作，则所附加的免除支付条件应生效并成就。但是张某索要工资款的实体权利并未丧失，他依然有权请求支付；而林某则可就所附加的免除条件成就为由提出抗辩。
再则，作为雇主的林某利用了自身优势。2005年5月，张某因急于回老家被迫中断工作，临走时索要应得的工资款。林某并未按时支付工资款，而是提出要求张某须于2007年8月1前返回其处继续工作作为支付条件。既然张某按约定付出了劳动，按时支付工资款是林某应承担的法定义务，无权再单独附加任何免除支付条件。在与林某的法律关系中，张某明显处于劣势。在索要工资款无果的情况下，能得到一张确认债权的工资白条，对急于回家的张某而言也只能是一种无奈的选择，即使知道该条件对其非常不利。
同时，本案中所附加的免除支付部分工资款的条件，排除了劳动者张某的主要权利，剥夺了其应得的合法利益。在张某付出约定劳动的情况下，作为雇主的林某从其劳动中获得了利益，应按时足额支付相应的工资。张某虽然未能按时返回林某处继续工作，但对林某并未造成任何损失。更何况按张某所述其是作为一般船员，因此说对工资欠条附加免除支付条件的行为，明显违反公平、等价有偿原则，显失公平。
